百度百科词条编写者诉搜狗“抄袭”索赔10元被驳回!称将上诉

  • 11

百科词条是否属于作品?今天,北京互联网法院审理了沿途如许的案件,原告刘先生因挖掘自身正在百度百科编写的词条实质与搜狗百科中的闭系实质划一而未署其名,遂以著作权侵权为由将北京搜狗科技成长有限公司告上法庭(下简称“搜狗”),条件其改进并抵偿取证费10元。8月15日,北京互联网法院审理此案,并当庭揭晓驳回原告齐备诉讼央求。8月16日,刘先生承受南都记者采访时展现“将上诉”。

2019年2月,原告刘先生挖掘“搜狗百科”中的“仓鼠”词条与自身正在“百度百科”内编辑的编辑的“仓鼠亚科”实质高度划一,但未署其名,亦未通过其他式样外明引文情由。通过对照确认,该词条是一位名为“藤蔓”的搜狗用户于2018年5月21日揭橥的。而据刘先生称,闭系实质其早正在5月6便撰写而成,并当日以“GRL 刘某某”的账号正在“百度百科”内揭橥。正在挖掘自身撰写的词条被剽窃后,刘先生曾向搜狗百科反应此事,条件其改进签字,但却被以“该词条为功劳者编辑,实质并无题目也有参考原料,分歧适删除条件”为由拒绝。

对此,搜狗辩称,全数百科词条均系搜集用户编创,搜狗公司不存正在侵权活动且无主观侵权企图。而且正在收到本案告状原料后,搜狗已删除了涉案词条,刘先生的条件已正在到底上无法完成。南都记者盘查搜狗百科挖掘,目前已无法找到“仓鼠亚科”的同名词条。

据悉,原告刘先生于2018年5月插足由词条编辑酷爱者构成的“百度百科诗文社”,并众次列入编辑与仓鼠相闭的百科词条。8月16日刘先生承受南都记者采访时展现,行为词条编辑者,因为缺乏闭系拘押机制,犹如如许的跨平台侵权系常态。他展现,借使向平台投诉无果往往只可走公法渠道,而碍于诉讼的时代与金钱本钱,少有编辑者不妨真正维权。而对付自身只须10元的抵偿,刘先生展现,抵偿不是要害,只是愿望平台不妨恭敬词条功劳者的劳动价钱,也愿望以自身的案例惹起对闭系著作权的着重,

经法院审理,刘先生虽享有该词条的著作权,但搜狗公司并非直接侵权者,对付其用户揭橥百科词条的活动,不具有主观过错,不组成侵权活动。刘先生对搜狗平台改进签字的条件也已胜过平台所需尽的“闭照-删除”职守。加之涉案词条曾经被删除,刘先生的诉求客观上无法完毕,所以驳回原告刘先生的齐备诉讼央求。对付这一结果,刘先生承受南都记者采访时展现“将上诉,的确诉求未便揭发”。

本案中,原告刘先生以“著作权侵权”为由将搜狗公司告上法庭,而百科词条是否属于作品,又能否取得著作权珍爱是本案的争议重心。

对此法院以为,凭借闭系规则,非论是创设依旧批改词条,只要具有独创性的外正在外达,能力称之为作品。借使百科词条的编写仅是对各类素材举办了搬运和胪列,未举办创作性举止,则不具备独创性。而属于作品的百科词条,能够取得著作权法的珍爱。联结本案来看,原告刘先生对词条的创作是正在查阅了若干原料,正在自身意会的根底前进行编写的,可再现出必然的独创性,所以该词条属于作品的范围,原告享有闭系著作权。刘先生也告诉南都记者,百科词条的编辑并非仅是搜聚摒挡原料那么方便,“须要同意提要,查找原料,有时还须要翻译外文著作,能力编辑填入”,“从数据到作品都须要付出。”其余,刘先生也展现,词条编辑者须要巩固闭系维权认识,能够借助软件保存自身搜聚摒挡原料的记实,以供日后维权取证。

南都记者从法院获悉,百科词条的编写正在式样上往往显示固定的模板化,词条的版本也可以随时改变,由于正在决断某一词条作品的著作权归属时,除了标注的功劳者外,还应充满酌量该词条的史书版本以及其他功劳者的创作收效。

百科词条是否属于作品?今天,北京互联网法院审理了沿途如许的案件,原告刘先生因挖掘自身正在百度百科编写的词条实质…

百科词条是否属于作品?今天,北京互联网法院审理了沿途如许的案件,原告刘先生因挖掘自身正在百度百科编写的词条实质…

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。